Tres días de Kvothe
Últimos temas
» 10 libros que tengan...
por pixtol Hoy a las 10:27 am

» Szao se presenta en el foro
por Yumi Hoy a las 3:00 am

» Deseo corrompido (Versión Temerant) Entra a jugar... ¡Tengo dulces!
por AtitRuh Hoy a las 1:22 am

» Subcultura- Webcomics gratis para todos.
por Rhasent Ayer a las 11:48 pm

» 9 tipos de lector
por Rhasent Ayer a las 10:26 pm

» Formando frases
por Loeclos Ayer a las 10:20 pm

» Preséntate con fotos!
por Loeclos Ayer a las 10:15 pm

» Adivina la película simpsonizada
por Edeus Ayer a las 8:57 pm

» Clue (versión Temerant).
por Títere Ayer a las 8:27 pm

» ¿Qué estás escuchando?
por Bóreas Ayer a las 5:32 pm

Conectarse

Recuperar mi contraseña

Sondeo

¿Qué personaje de la saga se ganó tu odio?

 
 
 
 
 
 
 

Ver los resultados

Twitter
Twitter

Duelo Literario IV

Publicar nuevo tema   Responder al tema

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Jue Jun 15, 2017 2:08 pm

Funcionamiento del Duelo Literario IV:
Seis parejas han tenido que elegir un personaje ajeno a la saga que las representase.

Tras ello, en la 1º ronda, se establecen enfrentamientos de las parejas 2 a 2 en los cuales cada pareja tendrá que escribir un relato en el que cuente un conflicto entre su personaje y el personaje de la pareja a la que se enfrentan, desde el punto de vista del suyo.
Cada relato se juzgará, y la pareja con el mejor relato pasará a la siguiente ronda.

Para la 2º ronda, 3 parejas habrán salido victoriosas y 3 habrán perdido, pero se elegirá el mejor relato entre las 3 parejas perdedoras y se permitirá a la pareja que lo escribió seguir participando.
Por tanto, en esta ronda, quedando 4 parejas en el torneo, se vuelven a emparejas 2 a 2, y se repite el procedimiento de la ronda anterior (esta vez con un número menor de palabras máximas).

Para la 3º ronda solo quedarán 2 parejas victoriosas, las cuales se enfrentarán entre sí por la victoria de los duelos literarios.

Cada uno de los miembros de la pareja ganadora recibirá una espada como recompensa (la medalla del foro, no os flipéis  Feliz 1 ).

Tras varios días de preparación, aquellos que querían participar en el Gran Torneo de los Duelos Literarios habían ya formado sus parejas y elegido a sus campeones.
El público, emocionado por las batallas venideras, y las distintas parejas, enfundando cada una la pluma con la que darían la victoria a su campeón, observaban expectantes la gran pantalla que coronaba las gradas.
En ella aparecerían los emparejamientos.


1º RONDA

@Títere y @Dinnaeh VS @Old Medie y @HarveyMiller
-El Sombrerero Loco VS La Muerte

@Netalia y @Sciacere VS @Edeus y @Knessa
-Ángela Merkel VS Bellatrix

@Feanor y @Yumi VS @Skulduggery y @M. Dimas
-Constantine VS Vito Corleone

Fecha límite: Viernes 23 de Junio

Máximo de palabras: 1200 palabras

Si queréis publicar algún comentario, hacedlo en el tema de comentarios. Cualquier mensaje subido aquí será borrado.

Me gustaría hacer algunas recomendaciones de cara a informarse:

-De Constantine, si no se conocen los comics, es mucho mejor ver algún que otro capítulo de la serie que ver la película. No solo cambia mucho físicamente en la película, sino que su personalidad está muy alterada. Si no conocéis al personaje, probablemente ver un poco la serie sea una opción bastante mejor a verse la peli.

Normalmente se tarda cuatro minutos en fumar un cigarrillo, una botella de whisky dura dos horas... pero, ¿cuánto maldito tiempo puede gritar un hombre?

-Para conocer a La Muerte lo mejor es leerse Mort; al menos leer parte de él. El libro es corto, igualmente.

"NO LO VEAS COMO 'MORIRSE', dijo Muerte, PIÉNSALO COMO UN IRSE TEMPRANO PARA EVITAR EL TRÁFICO".

-Al Sombrerero Loco supongo que todo el mundo lo conoce, XD
Tampoco hay que ponerse nazi con de qué manera representarle; al final el sombrerero es el sombrerero.

Se necesita mucha locura para soportar tanta realidad.

-Algo similar con Ángela Merkel. De igual forma, si no se la conoce, basta con leer sobre ella. Wikipedia es vuestra amiga.

-Para Corleone lo mejor es verse (o leerse, pero el objetivo es que no requiera mucho tiempo) El Padrino. Aunque si no has visto El Padrino deberías verla por más razones que simplemente informarte.
En serio, hay que ver El Padrino.

En todo caso, como los que han elegido al personaje pidieron, es posible hacerle actuar de forma indirecta mediante la mafia, enviando hombres a hacer trabajos o lo que sea.

Le haré una oferta que no podrá rechazar.


Última edición por Expo el Jue Jul 20, 2017 5:34 pm, editado 2 veces
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Sáb Jun 24, 2017 9:23 pm

El primero de los tres duelos que decidirían quién llegaría a las semifinales se produjo entre la pareja formada por Tit y Din y la formada por Medieval y Harvey.

Los primeros tenían experiencia trabajando juntos y se conocían muy bien, por lo que confiaban en que su campeón, El Sombrerero Loco, no tuviese problemas en acabar con la mismísima Muerte. Pero Medie y Harv derrochaban talento, y estaban dispuestos a superar todas las dificultades que se les presentasen y pasar ellos a la semifinal.

¿Qué pareja se alzará con la victoria? ¡Que choquen las plumas!


Dinnaeh y Títere:

Más allá de algunos errores menores ("enhorabuena has ganado" sin ninguna coma) y de alguno de mayor relevancia (ese "así" que debería ser un "ah, ¿sí?"...), en general la escritura no presenta demasiados problemas y se lee con soltura.

Sobre el desarrollo en si, la presentación inicial es correcta y me ha parecido bastante graciosa la referencia a los Duelos dentro del relato. A la broma del acertijo, que además se repite al final, más allá de ser una referencia al acertijo canónico del cuervo y la estantería, realmente no le encuentro demasiada gracia y siento que solo apoya a esa sensación de locura que tiene que dar toda la situación, pero sin nada realmente interesante detrás. Los chistes y comentarios sin sentido del Sombrerero son curiosos, pero aquí es más bien un chiste malo sin más.

La idea funciona bastante bien; la Muerte va a hacer su trabajo y se encuentra con el Sombrerero, que le cuenta su problema con el tiempo (lo cual sale de una conversación que, aún en su absurdo, se siente natural, así que bien por ello). La presentación de la Muerte está copypasteada del libro, pego pega y es una buena referencia, así como el hecho de que el Sombrerero le convenza para competir a cambio de té de curry. Diría que es el momento donde mejor se ha unido todo.

Diría que el hecho de que le gane compitiendo a ver quién muere antes es ingenioso, pero la escena me ha resultado demasiado extraña, y por loco que esté el sombrerero, no me convence que... bueno, se suicide. Es aquí donde me molesta que no haya más juez que yo, porque me parece un asunto más personal que otra cosa, pero en última instancia el final me ha dejado muy frío.

Harvey y Medieval:

A nivel de escritura, aunque no sea ningún desastre ni mucho menos, diría que este relato falla más habitualmente, principalmente por el habitual fallo de Medieval (estoy acostumbrado ya, así que sé que es cosa suya, XD) a la hora de usar correctamente los signos de puntuación ("La Muerte miró en rededor, su rostro no parecía impresionado..."; eso debería ser un punto separando dos oraciones diferentes, por ejemplo, así como esta, que es aún más cantosa si cabe: "...no son pocos quienes tratan de engañar a La Muerte con una apuesta o un juego, lo peor era que..."). Hay unos cuántos casos de tildes mal puestas (un "camino" que debería ser "caminó", ese "aún loco, es inmortal" en el que el uso correcto es "aun"...). Hay un caso, también, en el que Cheshire está escrito como Chesire.
En general, hay no pocos fallitos tontos que reducen la calidad general del relato.

Sobre el desarrollo, debo decir que por mucho que funcione como presentación, no me convence nada que un relato de poco más de 1100 palabras tenga una introducción totalmente irrelevante respecto al resto del relato. Din y Tit iniciaron presentando el tono y la situación, metieron una pequeña broma y seguidamente hicieron aparecer a la Muerte. Funcionaba como introducción.
En este caso, el inicio se siente demasiado desligado del resto del relato (lo cual es un problema sobre todo porque no es corto), y podría haber iniciado perfectamente con La Muerte encontrándose con el reloj que da pie a que vaya a visitar al Sombrerero.

Minipunto por el detallito de Lanre.

A partir de aquí el relato me parece superior al del competidor. Por gracioso que esté el tema del té de curry, el hecho de que La Muerte vaya directamente a por el Sombrerero (con una razón que se siente bien justificada, mientras que en el relato de Din y Tit se nota mucho que es solo una excusa para hacerle pasar por ahí) y que este le rete para sobrevivir es más... satisfactorio, narrativamente, que el otro caso. Está más focalizado y da menos sensación de ser una escena algo azarosa para parecer realmente una pequeña historia. En el otro la muerte pasaba por allí, se encontraba al Sombrerero, y ocurría tal, como si fuese un sketch; aquí la historia empieza y termina siguiendo un hilo claro (al menos si obviamos la introducción a La Muerte independiente del relato en si).

Por cierto, entiendo que "— QUEDARÁS AL DEBE CON ALGUNOS SIGLOS." significa que ha estado tanto tiempo con el tiempo sin pasar (XD) que cuando lo libere de la maldición, de hecho deberá varios siglos de vida extra que ha tenido, pero por mucho que busque en google y pregunte no consigo encontrar esa expresión. No sé si os referíais a lo que creo, pero claramente esta frase está mal escrita.

Los comentarios de Cheshire le dan el carisma apropiado, pero por desgracia no se puede decir lo mismo del Sombrerero, al que no me parece que le hayáis pillado el punto. Hay cierta sensación de extrañeza y confusión que debería rodear al personaje, pero no creo que logréis crearla.
Incluso el parón temporal parece tratado de forma lógica y razonable, como si simplemente fuese una magia coherente que funciona de tal forma y que parece ser perfectamente comprensible, aunque en el relato no se explique. Esto no es ningún cumplido cuando estás en la fiesta del té. ¿Dónde están la locura y el desconcierto? ¿Por qué lo que debería ser absurdo no lo parece?

Buen uso final del famoso acertijo, dando además una de las respuestas más célebres al mismo.

--------------------------------

Curiosamente (aunque hay quien diría que es lo esperable) el relato de Din/Tit se ha sentido más como Alicia en el País de las Maravillas, y el de Harv/Medie como un cuento de Terry. El principal problema radica en que el contexto de ambos relatos se desarrolla en el País de las Maravillas, siendo La Muerte un ente externo que se encuentra con él. Por tanto, es en el relato de Harv/Medie donde más se nota la sensación de que algo está fallando en la representación, unido a los pequeños pero constantes errores de escritura que empañan su relato.

Cierto es, igualmente, que Harv/Medie han entregado un relato notoriamente más consistente en su construcción narrativa (aun con esa introducción que, reitero, casi se siente relleno), y que el final del relato de Din/Tit me sigue crispando en cuanto a que es absurdo en un sentido en el que creo que no debería serlo.

Por último, Harv y Medie han entregado su relato tarde, pero siendo sincero no he tenido esto demasiado en cuenta.

Y los ganadores son...:

TÍTERE Y DINNAEH

Podéis comentar aquí.


Última edición por Expo el Dom Jun 25, 2017 1:07 am, editado 1 vez
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Dom Jun 25, 2017 1:03 am

Tras la victoria de Títere y Dinnaeh, la gran pantalla mostró los rostros de los dos campeones que lucharían en la siguiente batalla. Ángela Merkel y Bellatriz. Netalia y Sciacere contra Edeus y Knessa.

Tras la dura contienda anterior, el público no sabía qué esperar de este enfrentamiento entre campeones tan diferentes entre sí. ¿Cómo usarían las parejas las posibilidades que les ofrece esta situación para lograr la victoria?

¡Que choquen las plumas!


Edeus y Knessa:

La idea me ha encantado y sinceramente ha sido un duelo muy divertido de leer. El humor es muy Edeus (XD) y me habéis arrancado muchas sonrisas con varias frases. La situación es tan ridícula como entendible.
Mis dieses.

Ahora, sobre el relato en si, la escritura no presenta ninguna característica relevante más allá del ingenio de unas cuantas frases, pero es muy fluida y cómoda de leer, como le pega al tono del relato. Además, no tiene errores técnicos (no que yo haya visto en la revisión, por lo que si tiene alguna cosa será una tontá).

No creo que haya ninguna crítica que hacerle al relato en cuanto a los asuntos más técnicos se refiere.

Respecto al desarrollo, tengo una sola pega, pero es enorme; no se ha aprovechado en absoluto que Merkel es... bueno, Merkel.
Tras una introducción a la situación de lo más correcta, se nos presenta a Merkel así:
"A no ser, por supuesto, que fueses Ángela Merkel. Con ella era más probable, de hecho, que fueses tú mismo el que terminases pagando. Pero eso es otra historia."

La frase está genial y augura un encuentro muy divertido. Bellatrix estafando gente por la calle con el tarot porque tenía que lograr dinero para Voldemort encontrándose con una política como Merkel, de la que nos dicen que con ella lo más probable es que acabases pagando tú.

¿Y qué ocurre? Pos que... se niega a pagar. Ya está. Eso hace Merkel.
Ni una conversación interesante, ni ninguna acción ingeniosa, ni nada así. No le da la vuelta a sus palabras mediante argucias políticas dialécticas extrañas, ni hay ninguna referencia posterior a que Merkel sea diferencia a cualquiera en ningún sentido. Simple y llanamente se niega a pagarle.

Además, se nos presenta confundida. Es como "hemos hecho que estés aquí, pero no tiene mucho sentido y tú tampoco sabes muy bien por qué andas aquí, así que vete o algo". No sé a los demás lectores, pero a mí me ha resultado francamente decepcionante.

En última instancia, Merkel rechaza pagar, Bellatrix se enfada y la convierte en zarigüeya para poder llevarse su dinero, tras lo cual vuelve a aparecer la segunda frase que toma algo en cuenta quién es Merkel: "Supongo que Alemania tendría que esperar unos años más hasta tener a su primera canciller.".
Pero como para el relato esto no significa nada ni los planes políticos de Merkel han tenido relevancia alguna, en realidad da igual.

El asunto es que podría haber sido cualquier transeunte que se negase a pagar. No se trata solo de no haber hecho casi nada con la personalidad de Merkel (lo más cercano a eso es el momento en el que menciona a su padre y se mete con ella por cómo está, pero pierde mucha fuerza porque sigue resultando muy raro que en un principio Merkel se haya interesado; no parece que Edeus y Nessie sepan tampoco por qué Merkel ha ido a donde Bellatrix).

Como pequeño relato de "Bellatrix intentando ganar dinero en la calle" me ha parecido genial, pero como duelo contra Merkel, me ha faltado Merkel.
Y puede ser el único problema que le encuentro a un relato que por lo demás me parece fantástico para este tipo de concurso literario, pero teniendo en cuenta que estamos en los duelos literarios, es bastante resaltable.

Me parece que, sin cambiar la idea base, el encuentro entre Merkel y Bellatrix podría haberse llevado de forma más interesante para aprovechar a ambos personajes.

Netalia y Sciacere:

Mientras que el duelo anterior presentó situaciones y enfoques muy similares, aquí ambas parejas se han distanciado por completo. Edeus y Nessie han pensado en cómo hacer humor a partir de la premisa, mientras que Nat y Scia han construido una historia con un enfoque serio a raíz de lo que podría ser un encuentro entre Merkel y Bellatrix.
Como opinión personal, me gustan estos choques, aunque a uno como juez le dificultan mucho la tarea, XD

Este relato me ha agradado mucho también. Está correctamente escrito y sabe crear la tensión que la situación merece, y hace un muy buen trabajo a la hora de dejar clara la personalidad de ambos personajes. En ese sentido el relato es posiblemente el mejor duelo hasta ahora: tanto Bellatrix como Merkel están perfectamente representadas.

No solo eso, sino que además muy bien utilizadas. Que el gobierno secuestre a Bellatrix para descubrir los secretos de la magia experimentando con su cuerpo es una forma fantástica de unir a ambos personajes aprovechando los contextos de los que vienen. Una idea que viene puramente de pensar en cómo una historia de Merkel y una historia de Bellatrix puede ser la misma, y en tono serio, que es más complicado.

Me gusta, también, cómo se ha decidido enfocar a Merkel. Al no poder conocerla bien la interpretación del personaje es más libre, y en este caso han decidido coger esa figura de persona seria e implacable, calmada y que no se altera ante nada, que Merkel siempre intenta mantener de cara al público, y mostrar a una Merkel que actúa así siempre porque sabe que es lo que debe hacer, pero que luego justo al final en la soledad ya muestra que no es fácil y vemos que ha tenido miedo de verdad. Vamos, en resumen, que el duelo ha hecho que Merkel me parezca un personaje interesante del que de hecho me molaría leer más, lo cual es muy raro de decir, XDDD

Pero también veo un problema en este relato. No es un problema tan derivado de una mala ejecución como de la mera imposibilidad, pero aun así se hace de notar. Al haber tomado un enfoque serio e inventar una historia de cierta complejidad alrededor, este relato se ha sentido más como una parte de una historia más grande. En parte, la sensación es buena, pero por otra impide que el relato sea demasiado satisfactorio por sí mismo.

Me explicaré mejor; han secuestrado a Bellatrix y Merkel, que es la que lleva todo el cotarro, se ha encontrado con ella y han tenido una conversación tensa y bien escrita, pero en la que en realidad tampoco ha habido mucho más que pura exposición. Y es que en este relato no ocurre nada realmente; es enteramente la presentación de una situación, que, como es más compleja de lo habitual en los duelos, ha ocupado todo el duelo. No hay aquí una pequeña historia con su conflicto y su final, sino simplemente lo que podría ser un trozo de una novela.

Lo que ocurre, eso sí, es que está todo perfectamente presentado para que nos enteremos bien de qué está ocurriendo sin necesidad tampoco de andar perdiendo mucho tiempo en explicaciones. Con lo que se dice basta, y es algo bastante bien medido.

Merkel ayuda mucho a que el relato no se sienta insatisfactorio a pesar de lo que he dicho antes. Ver cómo se muestra todo lo firme que puede, con múltiples frases haciendo referencia a ello durante el interrogatorio y todo el proceso en general, para al final hacer que Merkel se vaya y se permita, tras haber hecho un buen trabajo, mostrar el miedo que ha pasado, hace que en ese sentido sí se sienta una pequeña historia conclusiva.

Creo, eso sí, que no se ha logrado del todo que Bellatrix de "mal rollo". La situación es delicada y ya el tener ahí una mortífaga para alguien que, recordemos, poco sabe del mundo de la magia (de hecho su objetivo es poder tener más control sobre todo eso), ya es algo por lo que tiene sentido sentir mucha presión y cagarse, pero me parece que se ha intentado que Bellatrix de más miedo de lo que realmente ha acabado dando. Ese "cuánto le había afectado el encuentro con aquel monstruo" no se siente del todo convincente al final. A mi ver, no os habéis ganado del todo usar una frase así.

--------

En general, ambos relatos, en sus respectivos enfoques y tonos, me han gustado mucho en casi todos los aspectos.
Aun así, mientras que el relato de Nat y Scia no logra del todo hacer sentir el relato como una obra que funciona del todo por sí sola, al centrarse tanto en presentar la situación que la acción se reduce a un ejercicio de mostrar tensión, esto no es demasiado problemático porque dicha situación es francamente interesante, y además suplen parcialmente el problema gracias a que Merkel se siente un personaje bien construido durante el relato mismo.

Por otro lado, Edeus y Knessa, aun clavándolo en aquello que querían hacer, se han olvidado de darle una identidad y personalidad a Merkel que le de una mínima fuerza en su relato. Ni su personalidad ni su identidad como política han tenido relevancia alguna en lo que se cuenta, y no hay nada que supla esto salvo el hecho de que, aun así, el relato funciona muy bien en lo que cuenta.

No podemos ignorar esto último. De hecho, a mí ha sido el relato que más me ha gustado personalmente de todos los que he recibido hasta el momento.

Y los ganadores son...:
NETALIA Y SCIACERE

Podéis comentar aquí.
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Dom Jun 25, 2017 11:45 pm

La primera ronda estaba por acabar. Skul y Dimas, a un lado de la arena, discutían cómo vencer a sus oponentes, mientras al otro una nerviosa Yumi tuvo que aceptar que esta batalla la lucharía en solitario.

Los ganadores de los dos anteriores combates observaban expectantes, pensando qué harían dependiendo de quién ganase. Los perdedores, por su lado, se preguntaban si tendrían la posibilidad de seguir participando.
Aún podía haber muchas sorpresas.

¡Que choquen las plumas!


Skulduggery y M. Dimas:

A nivel de escritura no tengo muchas quejas. He visto alguna coma faltante, por ejemplo, pero en general es correcto en lo técnico.

Ahora bien, los diálogos son una puta locura.

Un diálogo funciona tal que así:
—[Diálogo] —[interyección].
O, si el diálogo sigue:
—[Diálogo] —[interyección]—. [Diálogo].
Permitidme resaltar cómo al final del diálogo al cual le sigue una interyección no hay ningún punto. Esto ocurre cuando la inyeryección es un complemento al diálogo en forma de "dijo...", "injurió..." o similares. En el caso donde la interyección sea otra oración diferenciada del diálogo, sí debería finalizarse el mismo apropiadamente como oración independiente.

Es posible seguir añadiendo interyecciones, pero por cuestiones estéticas no es recomendable y lo mejor en ese caso sería pasar a la siguiente línea y dejar hablar al narrador.

No voy a criticar la elección de presentar los diálogos espaciando la raya y el diálogo en si, porque es más bien una decisión artística perfectamente respetable, pero sí lo haré con el trato a las interyecciones, que resulta totalmente caótico.
A veces usáis raya, a veces usáis guion. Eso lo primero. Lo correcto es usar rayas, pero si vais a usar guiones, coño, usadlos siempre. No vayáis intercambiando aleatoriamente.
Además, a veces decidís colocar la raya/guion unida a la interyección, y otras lo unís al diálogo anterior. Lo correcto es lo primero, pero aquí lo que más chirría no es que lo hagáis mal (que en el fondo no es muy importante), si no que vayáis haciéndolo de una u otra manera de forma azarosa.
Estéticamente el resultado es horrendo y un signo inequívoco de que no se ha revisado bien el relato. Claramente estos cambios sin sentido se deben a que uno lo ponía de una forma y otro de otra.

Por suerte, fuera de la construcción de los diálogos en relación a las interyecciones, no hay ningún error resaltable, y el relato tiene la suerte de escasear en interyecciones en pos de una retahila de diálogos sin intervención del narrador continua con el fin de darle fluidez a las conversaciones.

Sobre el desarrollo, diría que es simple y efectivo. La mafia, ayudando a la policía (un buen toque mostrar esto, debo decir), atrapa a Constantine por diversos delitos que no pegan mal con el personaje. Habría sido interesante un acercamiento mayor a este, pero igualmente no cuesta imaginarse por qué a Vito no le interesa que Corleone ande por ahí.
Aun así, debo decir que no he visto nada ingenioso ni nada que me haya interesado especialmente. En última instancia, el relato es notoriamente soso, aunque hace un buen trabajo, eso sí, en meterte en escena.
Dudo que lo recuerde mañana. O dentro de unas horas.

Cabe hacer especial mención a todo el diálogo desde que entra el grupo de hombres hasta que Constantine corre hacia el círculo. Es sin duda la mejor parte del relato y todo él funciona muy muy bien. Constantine resulta carismático, hay buenas frases y como dije antes, la desaparición del narrador en pos de que el diálogo fluya hace que, efectivamente, todo fluya a la perfección. Es la mejor decisión para esta escena en concreto.

Yumi y El Aire:

A ver, seré claro: la narración está fatalmente llevada. Es difícil entender bien qué ha sucedido mientras se ve a Corleone y Constantine hablando (¿Qué ha hecho Constantine exactamente? Nunca llega a saberse. Se entiende que Constante ha debido trabajar, de algún modo, para Corleone, pero nunca llega a siquiera dejarse entrever cuales han sido las acciones de Constante que han llevado a esa situación, y si se hace, yo no he sido capaz de verlo).
Me gusta cómo se muestra que Corleone es (o muestra ser) más civilizado, creando una fuerte presión sin necesidad de grandes alardes. Pero todo esto sucede en un contexto donde yo no tengo ni idea de qué ha ocurrido entre ambos. La conversación debería ir aclarándolo, pero solo me llevo la impresión de que Constantine debe pagar alguna deuda... por algo.

Tras la escena, tenemos los dos párrafos finales. El penúltimo párrafo parece una presentación al personaje y su situación actual que bien habría venido situar por el principio del relato, pero aun así presenta numerosos problemas en cómo está escrito. La construcción de las frases es extraña y dificulta la lectura, y todo el párrafo, de no pocas líneas de longitud, es una única oración.

En el último párrafo se revela que un shamán hizo negocios con una familia enfrentada a Corleone. Mediante vudú, colocó un demonio dentro del traje de Corleone (esto es suposición mía, por la narración resulta confuso), y Constantine se ha enterado. La confusa manera de explicarlo todo hace que no esté seguro de si mi interpretación es correcta, pero, aun siéndolo, seguiría sin quedar claro cuándo y cómo ha sucedido esta investigación de Constantine y cuál es su relación causal con lo que acaba de ocurrir en la escena anterior.

Estoy seguro de que hay una historia completa dentro de este relato, pero no he sido capaz de verla y la mayoría de las cosas que creo entender no tengo ninguna certeza de que las haya interpretado correctamente. Gran parte de culpa la tiene la escritura en si; tiendes a sobrecargar oraciones con una sintaxis extraña y en muchos casos directamente incorrecta. Hay muchas comas faltantes, conectores mal utilizados, adjetivos que recargan demasiado muchas frases por cómo se utilizan... todo en suma lo hace realmente confuso de leer y muy difícil de seguir.

La idea, si me preguntas, parece bastante acertada e interesante, pero de poco sirve si no logro seguir bien la historia que has planteado.

Perdón por ser tan duro; sinceramente me molesta un poco todo esto porque me gustaría saber bien qué has intentado hacer y qué querías contar, para poder comentarte bien el relato. Igualmente, te animo a seguir escribiendo, y si quieres puedo revisar contigo este relato (o los que te de la gana) para ir comentándote cómo creo que podrías mejorar la narración.

Buena suerte la próxima vez.

Y los ganadores son...:

SKULDUGGERY Y M. DIMAS

Podéis comentar aquí.
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Lun Jun 26, 2017 12:40 am

Tres batallas han acontecido, y tres parejas han salido vencedoras de ellas. Pero entre las que han sufrido el dolor de la derrota hay una que aún tiene mucho que demostrar, una que luchará por dejar claro a los demás que no se besa el suelo dos veces.

Y esa pareja es...


What doesn't kill you makes you stronger:

EDEUS Y KNESSA

Me ha costado un poco decidir entre vosotras y Harv y Medie, pero, aun con el gran problema que ya comenté, vuestro relato sigue pareciéndome superior.

¡Felicidades a las parejas semifinalistas, y suerte en la siguiente ronda!

2º RONDA: SEMIFINALES

@Títere y @Dinnaeh VS @Edeus y @Knessa
-El Sombrerero Loco VS Bellatrix

@Netalia y @Sciacere VS @Skulduggery y @M. Dimas
-Ángela Merkel VS Vito Corleone

Fecha límite: Sábado 1 de Julio, 23:59

Máximo de palabras: 1000 palabras
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Miér Jul 05, 2017 9:40 pm

El nuevo juez andaba despistado y tras tantos días aún no había sido capaz de hacer su trabajo, por lo que los ganadores seguían siendo un misterio para todos los presentes.

Aun así, y con la finalidad de que los participantes no se aburran demasiado en la espera, podremos ver retransmitidos los duelos antes de que los jueces realicen su veredicto.


BELLATRIX VS EL SOMBRERERO LOCO

Dinnaeh y Títere:

Knessa y Edeus:

DON CORLEONE VS ÁNGELA MERKEL

Netalia y Sciacere:

Skulduggery y M. Dimas:

La tensión se palpaba en el ambiente cuando todos comenzaron a discutir sobre quién ganaría...

Podéis comentar aquí.


Última edición por Expo el Sáb Jul 08, 2017 7:17 pm, editado 1 vez
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Sáb Jul 08, 2017 7:16 pm

BELLATRIX VS EL SOMBRERERO LOCO

Dinnaeh y Títere:
Glimmer: No he visto a los personajes del todo retratados, sobre todo a Bellatrix, ¿dónde queda su parte malvada?. La obsesión del Sombrerero por algo la habéis usado en ambos duelos, pero en este ha estado enfocada e una forma más... infantil (por parte del Sombrerero, quiero decir), no ha sido el comportamiento de un maniático, sino más bien el de un bebé gigante con poderes telekinéticos. Por otro lado, el contexto que dais a la historia es un tanto forzado. El título puede estar relacionado con la historia pero al remitir a temas informáticos/tecnológicos, se pierde de la propia historia. El principio, esa introducción que dais, es demasiado sobria y enrevesada, necesaria para conseguir crear el contexto en el que se desarrolla el duelo, lo que lo vuelve forzado, como ya he dicho. El final tampoco es perfecto, muy apresurado e impreciso y, de nuevo, no termina de casarme con los personajes. Lo siento, espero que esto os sirva para mejorar, podéis sacar cosas buenas.

Expo: En la misma línea del duelo anterior, con un humor simple pero que hace entretenido de leer el relato.
Estoy de acuerdo con Glim respecto a los personajes, pero por mi parte la introducción es muy original y sin duda lo mejor del relato. Es bastante absurdo y forzado, pero me parece parte de la gracia.

Knessa y Edeus:
Glimmer: Sí que habéis conseguido llevar bien a los personajes y el contexto en el que los habéis situado me resulta bastante bueno (y cómico, por qué no decirlo). Lo de Jack Sparrow y el Sombrerero ha sido un buen punto (no se si lo habéis hecho a conciencia, pero ambos son personajes de Johnny Depp). El título me parece ingenioso y bien elegido. Literariamente me gusta como empieza (es un estilo que tiendo a usar mucho y que, en vuestro caso, le habéis dado un buen uso), pero el final me resulta algo brusco. Claro que, la victoria tenía que ser de Bellatrix y, teniendo en cuenta cómo es ella, el honor quedaba atrás. Durante el duelo habéis conseguido que le tome cariño al Sombrerero para después despacharlo de un plumazo, triste, pero es como debe ser. Felicidades.

Expo: Todo lo bueno que dije del duelo anterior lo repito aqui y le quito el aspecto negativo que resalté. No tengo mucho que decir; me he divertido mucho, me parece que habéis conseguido llevar todo muy bien y me encanta el humor de vuestros duelos.

Y los ganadores son...:

Knessa y Edeus

DON CORLEONE VS ÁNGELA MERKEL

Netalia y Sciacere:
Algunos diálogos resultan menos formales de lo que me parece sería adecuado en base al contexto y a los personajes, y durante la narración hay unos pocos problemas relacionados con oraciones donde vendría bien un descanso en forma de coma o, de nuevo pero en un sentido diferente, un exceso de "informalidad" al cambiar de registro levemente en algunas oraciones, no lo suficiente como para resultar anticlimático pero sí para dejar una sensación ligeramente extraña al pasar por ellas.

La idea es muy buena, a mi ver. Una forma coherente e inteligente de unir a ambos personajes, que gana puntos también al incluir a más personajes relacionados de forma efectiva y "expandir" el contexto del duelo entre Corleone
y Merkel aprovechándolos lo más posible. El desarrollo, aunque sigo pensando que falla en algunas ocasiones en la creación de un tono y una tensión adecuada en los diálogos, me parece bien llevado y con una buena conclusión.

Es un buen duelo.

Skulduggery y M. Dimas:
Obviemos los problemas de conversión, a los cuales supongo causantes de algunas extrañezas (lo cual se ha repetido por segunda vez; no os creáis que por ser este el problema no tiene consecuencias,
pues reitero que es así, con esos problemas, como yo recibo ya el texto, por lo que deberíais buscar la forma de arreglarlos). A nivel técnico lo veo muy correcto y me parece que, de nuevo, hacéis un trabajo magnífico metiendo al lector en escena. El ambiente está muy bien conseguido y los diálogos me resultan superiores a los de 1000 palabras en cuanto a estilo y resultado.

Merkel quiere la ayuda de la familia para impulsar su carrera y El Padrino quiere ver si vale la pena. Bajo esta premisa, difícilmente la conversación podría haberse escrito y llevado mejor.

Es por eso por lo que este duelo me gusta más que el otro.

Pero la idea, menos interesante y aprovechable que la de 1000 palabras, es además menos coherente. Estoy seguro de que Dimas y Skul tienen algo que decir aquí, y yo mismo discutí al respecto, pero mientras que no hay mucha posible queja con la premisa del duelo anterior, en este varios aspectos resultan extraños. ¿Realmente los Corleone son la mejor opción para una política alemana? ¿Cómo va a lograr, en europa, que su viaje pase desapercibido y en general esconder cualquier negocio con los Corleone? La idea de Merkel yendo a visitar directamente al padrino para pedirle ayuda de esta forma, aunque personalmente la acepto, creo que es difícil de justificar correctamente en la realidad sin irnos mucho al "pero por poder...".

Y, aun sin tener eso en cuenta, reitero que la idea es sin duda menos interesante. Este relato me resulta mas jugoso que el anterior que escribisteis, pero sigue, creo, pecando de contar algo que en última instancia no logra interesarle demasiado al lector. Yo me dejé llevar por el ambiente y me metí de lleno en la conversación, pero sé de varios que no lo lograron simplemente porque ni la premisa es llamativa a primeras ni ocurre nada en el relato que aporte un giro. Todo él se basa en una conversación bien llevada pero esencialmente estática, donde la única pregunta, si logrará Corleone ser convencido, se resuelve de forma mecánica y mediante un desarrollo totalmente esperable en todo momento.

Y esto no es necesariamente algo malo. Pero es, a ojos de la mayoría (Glimmer incluido, que aun sin comentario me ha informado de que vota a 1000 palabras como ganador), peor a lo que han hecho Natalia y Sciacere.

Y los ganadores son...:
Glim votó a 1000 palabras, pero yo voté a El Poder de la Pasta. Tras mucho pensarlo y ver las reacciones de múltiples personas, esta es la decisión final.

Netalia y Sciacere

Podéis comentar aquí.
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Sáb Jul 08, 2017 7:30 pm

Tras perder su primera batalla, Edeus y Knessa tuvieron la oportunidad de volver a probar su valía en la arena, y demostraron que merecían llegar a la final.

Por otro lado, el duo de Netalia y Sciacere casi perece ante la pluma conjunta de Dimas y Skul, pero tras una muy equilibrada contienda lograron alzarse con la victoria...

Para volver a encontrarse con aquellas a las que vencieron en la primera ronda clamando venganza.


3º RONDA: LA GRAN FINAL

@Netalia y @Sciacere VS @Edeus y @Knessa
-Ángela Merkel VS Bellatrix

Fecha límite: Lunes 17 de Julio, 23:59

Máximo de palabras: 900 palabras

Mismos personajes y mismo encuentro, pero con aún menos palabras y la experiencia acumulada. Tenéis tiempo para comeros la cabeza con cómo volver a sorprender con este duelo y lograr las espadas.
Se admiten secuelas.

¡Mucha suerte!
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Jue Jul 20, 2017 5:32 pm

avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Re: Duelo Literario IV

Mensaje por Expo el Jue Jul 27, 2017 3:06 am

Ambas parejas recogieron sus plumas.
La batalla final ya había terminado.
Solo quedaba el veredicto.


BELLATRIX CONTRA ÁNGELA MERKEL: SEGUNDA PARTE

Edeus y Knessa:
Ningún punto negativo que resaltar a nivel literario. Funcional y adecuado, en la línea de los anteriores duelos.

Yo no le doy extrema importancia a esto, pero Glimmer tiene un gran problema con este duelo; debido al planteamiento y a su desarrollo, no hay enfrentamiento real, sino una superioridad continua de Bellatrix en una situación donde Merkel no puede hacer nada en ningún momento.

Personalmente discrepo en su apreciación. Es cierto que la situación es la que es, pero Merkel intenta mantener la compostura, se hace alusión a que no tiene miedo y hay un intento claro de salvarse; la superioridad de Bellatrix es total pero el duelo está presente, y dicha superioridad es un elemento del relato que no es negativo per se.

Aun así, tengo otras cosas que decir; este duelo sigue una línea más seria en relación a los anteriores, pero no me parece que logre nada nuevo con ello. La premisa resulta algo forzada, pero nada especialmente problemático, y el desarrollo no está mal (los diálogos se suceden naturalmente y la historia funciona), pero tampoco es como si fuese interesante realmente; una vez se ve la situación, solo sigue sin que ocurra nada que recordar. Me he quedado con la misma sensación con la que me quedaba con los relatos de Skul y Dimas.

El duelo, igualmente, es bueno; que no os engañe el que la mayoría de lo que haya escrito sea negativo. Simplemente lo bueno que tiene reside en la ejecución; bien escrito y bien llevado. No hay demasiado que decir por ese lado.

Netalia y Sciacere:
Casi podría repetir lo mismo que antes a nivel literario: ningún punto negativo que resaltar. Me agrada más este que el anterior en este sentido, pero en última instancia ninguno está claramente mejor escrito que el otro ni ninguno presenta ningún problema que criticar, por lo que no es un factor que afecte a la elección de ganador. Glim y yo coincidimos en esto.

Glim considera que este duelo sí es un duelo, principalmente basado en la respuesta final de Merkel y en el hecho de centrarse en su psicología y en cómo afronta todo. Este es el punto que le ha hecho decantarse por Imperio como duelo al que votar como ganador.

Por mi parte, me parece el peor duelo de los tres que ha escrito la pareja (si bien este ha sido enteramente escrito por Nat debido a asuntos chinescos). Como ya se vio en el primer duelo, el enfoque radica en la psicología de Merkel, y sigue llevándose de forma interesante (se plasma muy bien todo lo que está ocurriendo y cómo se está sintiendo), aunque en este caso la escena no tiene mucho más que miedo y sufrimiento por parte de la señora por cosas por las que cualquier humano sentiría miedo y sufrimiento. Me da la sensación de que este duelo podría tener de protagonista a casi cualquier otra persona, y no se notaría nada raro; no hay mucho en lo que identificar al personaje.
Hay detalles que indican que esto es coherente con el personaje de Merkel, pero como he dicho, podría serlo con [persona random nº34255] sin mucho problema.

Por otro lado, está el giro final. No lo considero un punto positivo, personalmente. Tampoco negativo.
Es una sorpresa, sí, pero no siento que apoye de alguna forma especial a todo lo que se ha contado antes realmente, por lo que me cuesta halagarlo, ya que solo le veo valor en ese "anda, no me lo esperaba" y en el hecho de conectar con el anterior duelo. Lo primero no tiene valor si no viene acompañado y lo segundo no suma puntos (obviamente, aunque permitiera tomar como base el duelo anterior, no voy a puntuar más a alguien por hacerlo en vez de hacer otra cosa independiente).

Supongo que hay cierto valor justo en el "anda, no me lo esperaba" respecto al hecho de conectar con el anterior duelo, como una especie de sorprendente giro en el que se ve que esto es una secuela. El problema aquí es que al menos yo lo interpreté como secuela igualmente (Bellatrix se ha escapado y busca venganza; es lógico y explica por qué está ocurriendo eso), así que, de nuevo, el que fuera una pesadilla no es más que un anticlimax sin demasiado valor. El que sea el tropo del "era un sueño" tampoco ayuda.

Quiero dejarlo claro; no hay nada malo en ello. La pesadilla se prepara para cortarse y su final es natural, así que no se siente forzado, y la resolución, por otro lado, es satisfactoria. Simplemente quiero explicar por qué tampoco me parece algo por lo que halagar el duelo.

Lo que sí que ocurre, hay que admitirlo, es que en parte gracias a ello se lleva la medalla de ser un duelo perfectamente coherente en su planteamiento sin necesidad de dejar en el aire cómo se ha escapado Bellatrix (en el caso de que eso no fuese explicado si no se hubiese recurrido a la pesadilla).

En general me ha parecido un buen ejercicio de escena de tortura psicológica adaptada correctamente a la situación exigida por el contexto del duelo, pero creo que no se ha aprovechado del todo a los personajes y que peca ligeramente de genérico.

Y los ganadores de la cuarta edición de los Duelos Literarios son...:

NETALIA Y SCIACERE

Podréis recoger vuestras espadas cuando @Foxen desee otorgároslas.

¡FELICIDADES!

Podéis comentar aquí.
avatar
Expo
El último Ciridae
El último Ciridae


Hoja de Personaje
Nombre: Judy Nostrow
Sexo: Mujer
Edad: 25

Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba


Publicar nuevo tema   Responder al tema
 
Permisos de este foro:
Puedes responder a temas en este foro.